Amud 18b

תוס' ד"ה ולאו

And do we not derive it from a ק"ו; and what if by משקין which come from a utensil - ולאו מקל וחומר קאתי ומה משקין הבאין מחמת כלי

Summary:
אוכל cannot be מטמא כלים, through a ק"ו from משקין מחמת כלי, and therefore (אוכל and) משקה cannot be מטמא כלים.

[View / Print]

תוס' ד"ה דיו

It is sufficient for something derived from a law to be like that law - דיו לבא מן הדין להיות כנדון

Summary:
We cannot say אהני ק"ו ואהני דיו in a case where the אהני ק"ו is inextricably attached to the proposed אהני דיו. We utilize דיו in both cases, whether it is regarding the rule of the מלמד or whether it is regarding the חומרא of the נלמד.

[View / Print]

תוס' ד"ה וכי

And if you will say, food is stricter for it is מטמא liquids - וכי תימא אוכל חמור דמטמא משקין

Summary:
We could derive through a ק"ו (from כלי) that אוכל is not מטמא כלי.

[View / Print]

תוס' ד"ה ומהו

And what is their increased susceptibility; that they become טמא without preparation - ומהו עלילותן שמקבלין טומאה בלא הכשר

Summary:
תוספות questions the assumption of the גמרא that אוכל is מטמא משקה only because of the עלילות of משקה לקבל טומאה, since this עלילות is ineffective for משקין to be מקבל טומאה from משקין. Then תוספות justifies the respective types of ק"ו by משקין ואוכלין.

[View / Print]

תוס' ד"ה ומה

And what if by one who is lacking atonement - ומה מחוסר כפורים

Summary:
There is a מה מצינו to support this ק"ו, therefore דיו is not applicable.

[View / Print]

תוס' ד"ה למדנו

We derived a Shleeshee from the Torah - למדנו שלישי מן התורה

Summary:
The גמרא cites a פסוק for שלישי (instead of a ק"ו) either because it is preferable (תוספות), or in order to avoid invoking דיו (according to רש"י)

[View / Print]