Amud 26a

תוס' ד"ה שאני

The Heichohl is different for it is made for its inside - שאני היכל דלתוכו עשוי

Summary:
מעילה is only אסור כדרך הנאתה, since we derive it through a גז"ש חטא חטא מתרומה. An אשירה is made for a צל and אכילה is not mentioned by ע"ז, therefore it is אסור to sit under an אשירה.

[View / Print]

תוס' ד"ה והא

But here where it is impossible and he intends and it is prohibited - והא הכא דלא אפשר וקמיכוין ואסור

Summary:
אביי could have answered that the משנה of לולין is according to ר"ש.

[View / Print]

תוס' ד"ה ותסברא

And do you think so; but רשב"פ ruled that there is no מעילה regarding sound, and vision, and scent - ותסברא והאמר רבי שמעון בן פזי קול ומראה וריח אין בהן משום מעילה

Summary:
It is not logical that the חכמים should make an איסור where there is a צורך (except for the reason of מעלה עשו בקדשים).

[View / Print]

תוס' ד"ה מעילה

מעילה הוא דליכא הא איסורא איכא – There is no מעילה, but there is a prohibition

Summary:
How can we reconcile that there is an איסור by מראה, with the ברייתא that the women were בורר the חטים by the light of the בית השואבה (which was made from קודש).

[View / Print]

תוס' ד"ה לאותן

For those who stand outside - לאותן העומדים בחוץ

Summary:
The איסור (for the עומדים בחוץ) is to make an effort to derive the benefit (as in coming closer), but otherwise the benefit is not prohibited.

[View / Print]

תוס' ד"ה כתיב

It is written here, ‘and they shall place it’, and it is written there, ‘the decapitated’ - כתיב הכא ושמו וכתיב התם הערופה

Summary:
A single מיעוט is limited in its exclusion; however a dual מיעוט excludes everything.

[View / Print]

תוס' ד"ה הכניסה

He brought her in into the team of oxen - הכניסה לרבקה

Summary:
In the תוספתא the law of הכניסה לרבקה is regarding a פרה אדומה.

[View / Print]