Amud 27b

תוס' ד"ה מכלל

It is inferred that the רבנן permit it when the torch is opposite it - מכלל דרבנן שרו כשאבוקה כנגדו

Summary:
עצים דמשחן are similar enough to אכילה that they should be included in קדושת שביעית. Even according to רבי the main הנאה is when they become coals at which point it is הנאתן לאחר ביעורן (but seemingly not according to the מ"ד that even by גחלים לוחשות they are אסורין according to רבי).

[View / Print]

תוס' ד"ה הקדש

Hekdesh is not nullified even in a thousand - הקדש אפילו באלף לא בטיל

Summary:
הקדש is not בטל אפי' באלף since it is a דבר שיש לו מתירין.

[View / Print]

תוס' ד"ה בעצי

By wood designated for a Korbon Shlomim - בעצי שלמים

Summary:
The גמרא did not answer that he used the עצי הקדש במזיד, since it is uncommon to use הקדש illegally במזיד.

[View / Print]

תוס' ד"ה ורמינהו

And we challenge it; all those which are burnt, etc. - ורמינהו כל הנשרפין וכולי

Summary:
עצי שלמים which are burnt are still אסור.

[View / Print]

תוס' ד"ה חוץ

Except for the wood of an Asheiroh tree - חוץ מעצי אשירה

Summary:
The burnt אשירה should seemingly be מותר just like an ע"ז שנשתברה מאליה.

[View / Print]

תוס' ד"ה אין

The elimination of Chometz is only by burning it - אין ביעור חמץ אלא שריפה

Summary:
We rule like ר"י that אין ביעור חמץ אלא שריפה which we derive through a מה מצינו from נותר (but not on account of the ק"ו).

[View / Print]

תוס' ד"ה מה

– Just as Noisohr is burnt, Chomaytz is also burnt - מה נותר בשריפה אף חמץ בשריפה

Summary:
We cannot exclude חמץ from שריפה because it is very similar to נותר, and we derive איסור הנאה (by חמץ) from נותר through a מה מצינו (without a באם אינו ענין).

[View / Print]

תוס' ד"ה חלבו

The suet of a stoned ox will prove it - חלבו של שור הנסקל יוכיח

Summary:
We cannot derive that חלבו של שה"נ is בשריפה, since is not similar to נותר, for there is no בל תותירו by חלבו של שה"נ.

[View / Print]