Amud 16a

תוס' ד"ה אלא מעתה

But now, they should not become Tohmay from their outside - אלא מעתה לא ליטמאו מגבן

Summary:
According to רב אשי it is possible that כלי זכוכית are מיטמי מאוירן.

[View / Print]

תוס' ד"ה לא

They should not become Tohmay from their outside; why did we learn, כלי נתר וכלי חרס, etc. - לא ליטמאו מגבן אלמה תנן כלי נתר וכלי חרס כולי

Summary:
The proof from the ברייתא should be preferred because it is explicit instead of implicit. Additionally the משנה may be discussing only טומאה דאורייתא.

[View / Print]

תוס' ד"ה ה"ג

This is the text according to Rashi - הכי גרס רש"י מיטמאין ומטמאין מאויריהן ומיטמאין מאחוריהן ואין מיטמאין מגביהן

Summary:
רש"י maintains that אחוריהן are מטמא and מקבל טומאה, while the ר"י maintains they can be מטמא, but are not מקבל טומאה

[View / Print]

תוס' ד"ה אלא כיון

Rather that since if they break they have a remedy - אלא כיון דכי נשברו יש להם תקנה

Summary:
כלי זכוכית became טמא (initially) because they are similar to כלי חרס.

[View / Print]

תוס' ד"ה בטומאה

By a rabbinic Tum’oh, the rabbis did not place a Tum’oh on it - בטומאה דרבנן לא אחיתו לה רבנן טומאה

Summary:
A כלי which is not מקבל טומאה מה"ת is less prone to טומאה ישנה than a טומאה which is not מה"ת.

[View / Print]

תוס' ד"ה עבדי

The Rabbis made a distinction not to burn T’rumoh and Kodshim - עבדי רבנן היכרא דלא לישרוף תרומה וקדשים

Summary:
We know that כלי זכוכית are מיטמא מאויר either from the תוספתא of צמיד פתיל, or because the רבנן would not be lenient to make a היכר by טומאת כלי זכוכית, which is מטמא מתורת כלי חרס.

[View / Print]