![]() |
Amud 69aתוס' ד"ה מהJust like ע"ז for which we are liable כרת, for purposely transgressing it - מה עבודה זרה שחייבים על זדונו כרת Summary: The היקש of all the מצות to ע"ז (regarding a חיוב קרבן) is only in regard to those details that are mentioned in this פרשה such as חיוב כרת and לא תעביד. תוס' ד"ה אלאHowever, according to מונבז, what was done inadvertently - אלא למונבז שגגה במאי Summary: The היקש of שוגג למזיד teaches us (according to מונבז) that if he is a שוגג in only one aspect of the sin (such as the חיוב קרבן), he is חייב a חטאת. One who is הזיד בקרבן cannot bring a קרבן [even if he was שוגג in (all ) other aspects]. There is no חיוב קרבן if he was הזיד במיתה (as opposed to הזיד בכרת). תוס' ד"ה כגוןFor instance; he was unaware of the כרת even though he was aware of the לאו, etc. - כגון ששגג בכרת אף על פי שהזיד בלאו Summary: ר' יוחנן maintains that שגגת כרת is sufficient since only כרת (and not a לאו) is mentioned in the היקש. According to רבי who derives זדונו כרת from the גז"ש of עליה, all will agree that שגגת כרת ולאו is required. תוס' ד"ה אמרThe verse reads; ‘Which should not be done; inadvertently’ - אמר קרא אשר לא תעשינה בשגגה Summary: תוספות cannot reconcile that ר"ל maintains that the פסוק of אשר לא תעשנו means that a שגגת לאו is required, and still agree with מונבז, that only שגגת קרבן is required. תוס' ד"ה דידעHe knew about שבת in regards to תחומין, etc. - דידע לה בתחומין Summary: איסי maintains that one מלאכה is פטור from סקילה, but is חייב חטאת. The גמרא could have said that he was aware of the עשה of תשבות. תוס' ד"ה עדUnless he is unaware of its לאו, etc. - עד שישגוג בלאו שבה Summary: רש"י maintains that שגג בלאו שבה means that he was unaware of his oath when he ate. תוספות maintains that he was unaware (when he ate) that the oath is binding. |