Amud 70a

תוס' ד"ה אם

If it is not applicable to מזיד since it is already written, etc. - אם אינו ענין למזיד דהא כתיב כולי

Summary: In order to keep the simple meaning of the פסוק we would rather assume that דברה תורה כלשון בנ"א, even though this would mean that there is an unexplained duplicity.

[View / Print]

תוס' ד"ה יכול

I could have though that if he transgressed all of them in one unawareness, etc. - יכול שאם עשאן כולם בהעלם אחד כולי

Summary: תוספות maintains that the correct reading is that from the פסוק of אלה הדברים we may have assumed that there is no חיוב חטאת unless one transgressed all the ל"ט מלאכות.

[View / Print]

תוס' ד"ה על

For plowing and reaping; he is liable for two חטאות, etc. - על חרישה וקצירה חייב שתים

Summary: The duplicity of the 'ב' in בחריש ובקציר teaches us that there is a separate חיוב חטאת for each of them.

[View / Print]

תוס' ד"ה ועל

And for all the others he is liable for only one חטאת, etc. - ועל כולן אינו חייב אלא אחת

Summary: We do not derive חילוק מלאכות בשבת though a דבר שהי' בכלל from בחריש ובקציר because they are not all either an עשה or לא תעשה (according to רש"י), or because they are ב' כתובים הבאים כאחד (according to רש"י and תוספות). The limitation of ב' כתובים הבאים כאחד is only if they are both either a ל"ת or an עשה.

[View / Print]

תוס' ד"ה הבערה

Burning, left; so that it be considered a לאו, etc. - הבערה ללאו יצאת

Summary: לא תבערו teaches that הבערה ללאו יצאת (or לחלק יצאת) despite that we derive other דרשות from this פסוק, because for those דרשות it was not necessary to state הבערה.

[View / Print]

תוס' ד"ה מאי

What is the reason of ר' יוסי, etc. - - מאי טעמא דרבי יוסי

Summary: The question מ"ט דר"י (according to תוספות) is how can ר"י derive חילוק מלאכות from מאחת מהנה when we derive other דרשות from this פסוק. The גמרא answers that nevertheless we can derive it since the תורה juxtaposed them next to each other.

[View / Print]