Amud 72b

תוס' ד"ה נתכוין

He intended to lift the detached item - נתכוין להגביה את התלוש

Summary:
According to רש"י the cases of נתכוין להגביה/לחתוך את התלוש וחתך את המחובר is where the תלוש and מחובר are separate items, while according to תוספות it was the same item (it was נמצא שהוא מחובר) but if it was a different item he is פטור משום מלאכת מחשבת.

[View / Print]

תוס' ד"ה הניחא

It is understandable according to Abaye who maintains he is liable - הניחא לאביי דאמר חייב

Summary:
[Even] according to אביי, only בשאר מצות (ע"ז) חייב is understood (if it was done מאהבה ומיראה), but not the conclusion of משא"כ בשבת פטור.

[View / Print]

תוס' ד"ה עד

Rovo did not query from Rav Nachman, only this much, etc. - עד כאן לא בעא מיניה רבא מרב נחמן כולי

Summary:
The cases of אומר מותר here is where it was נתעלמה לפי שעה therefore it is more comparable to העלם זו"ז בידו than to השוכח עיקר שבת.

[View / Print]

תוס' ד"ה רבא

Rovo rules, he is exempt - רבא אמר פטור

Summary:
In a case of פקוח נפש if one was עובר and not מוסר נפש he is פטור according to רבא and even if there is no פקו"נ, if he states that he is עובד מאוי"ר or no one accepts this as a deity he is also פטור.

[View / Print]

תוס' ד"ה באומר

When he assumes it is permitted - באומר מותר

Summary:
אומר מותר and לא הכיר בה would not be excluded when the תורה writes שגגה once (by ע"ז and שבת), but it is excluded when the תורה writes שגגה twice (by גלות)

[View / Print]