Amud 46a

תוס' ד"ה אלא

Rather, is it not where there are no witnesses - אלא לאו דליכא עדים

Summary:
Not everyone (necessarily) agrees that a בעה"ב has the מיגו of לא שכרתיך, and certainly not in our case where he is a מודה במקצת.

[View / Print]

תוס' ד"ה אי

If there are witnesses why does ‘another’ have a Chazokoh - אי דאיכא עדים אחר אמאי יש לו חזקה

Summary:
When the גמרא asks אי דאיכא עדים is means איכא עדים וראה.

[View / Print]

תוס' ד"ה וכי

And is it then so that it is unusual to tell a craftsman, ‘sell my garment for me’ - וכי אין אדם עשוי לומר לאומן מכור לי טליתי

Summary:
The issue is whether the original owner will be demanding his טלית back.

[View / Print]

תוס' ד"ה הא

But I have witnesses who saw it by you - הא אית לי סהדי דחזיוה גבך

Summary:
The עדים could not substantiate beyond a doubt that it belonged to the customer.

[View / Print]

תוס' ד"ה שפיר

He responded to him properly - שפיר קאמר ליה

Summary:
The שפיר קאמר ליה is referring to his claim of להד"ם, for if he would have claimed לקוח, he would have no מיגו, since he is concerned about the minimal ראיה of the עדים. The meaning of ראה תניא is that a minimal ראיה is sufficient.

[View / Print]