![]() |
Amud 13bתוס' ד"ה אמררבא said a קרבן תודה which caused damage - אמר רבא תודה שהזיקה Summary: רבא is discussing the ruling of a תודה שהזיקה according to ריה"ג. תוס' ד"ה שנאמרשנאמר והועד בבעליו והמית – As it is written; ‘and his owner was warned and the ox killed’ Summary: We derive the rule that עד שתהא מיתה והעמדה בדין כאחד from the words 'בבעליו והמית' and 'והשור יסקל'. תוס' ד"ה חצרחצר השותפין חייב בה על השן ועל הרגל – A courtyard held in partnership; there is a liability for שן and רגל for either partner Summary: If we are גורס later ותסברא דלא פליגי then we can maintain that the (initial) מחלוקת between ר"ח ור"א is by a חצר המיוחדת לפירות ולא לשוורים (as it seems from the מסקנא). If however the גירסא is ותסברא דפליגי then the מחלוקת (initially) is בחצר המיוחדת לפירות ולשוורים. תוס' ד"ה כשהזיקכשהזיק חב המזיק לאתויי קרן –‘When the damager damaged he is liable’; this comes to include the ‘horn’ Summary: According to ר"ח the words כשהיזק חב המזיק are extra (to teach us קרן or 'כל הני') for the משנה could have merely stated 'חייב'. תוס' ד"ה כגוןכגון שקבל עליו שמירת גופו כולי – For instance; he accepted upon himself to protect it, etc. Summary: In the case of a שואל the owner is more concerned about שמירת גופו than שמירת נזקיו (even by a שור נגחן). |