Amud 14a

תוס' ד"ה ולא

ולא קבל עליה שמירת נזקיו – And he did not accept upon himself preventing his damaging others

Summary: When a שואל is not מקבל שמירת נזקיו it also includes the נזקיו of the שואל.

[View / Print]

תוס' ד"ה מי

מי לא פליגי – Do they not argue?!

Summary: The גמרא could have established the ברייתא of ר"י in a case where neither had רשות for שוורים and the ניזק had רשות for פירות.

[View / Print]

תוס' ד"ה לא

לא לזה ולא לזה לפירות אלא לחד – Both have no permission to store produce; only one has

Summary: If it is not מיוחד לשוורים; לא לזה ולא לזה, then it is considered שדה אחר (if only the ניזק has רשות לפירות); however if is מיוחד לשניהם לשוורים, then it is not considered a שדה אחר (even if only the ניזק has רשות לפירות).

[View / Print]

תוס' ד"ה אי

אי הכי ארבעה שלשה הוו – If so; why four, there are only three

Summary: It is necessary to cite the fourth case according to שמואל to reject the opinion of ר"ט; however (according to רבינא) the rules of the fourth case can be derived from the previous cases.

[View / Print]