 |
Amud 15bתוס' ד"ה לפלוגלפלוג וליתני בדידיה במה דברים אמורים במועד אבל בתם כולי – Let the ברייתא differentiate by teaching it in the same case; when are these rules applicable, by a מועד, however by a תם, etc. Summary: It is difficult to understand how the ברייתא could have said that in a case of המית שורי את פלוני that he is not משלם ע"פ עצמו if it is a תם; for the inference is that if it were ע"פ עדים, he is משלם. This is not necessarily so; for the ברייתא may not agree with ריה"ג that תם משלם (חצי) כופר. תוס' ד"ה והשתאוהשתא דאמרת פלגא נזקא קנסא – And now that you say, paying for half – damage is a punishment … Summary: According to the מ"ד פ"נ ממונא a כלבא דאכל אימרי, etc. will be פטור even in א"י, since it is משונה and cannot be derived from קרן. תוס' ד"ה ואיואי תפס לא מפקינן מיניה - And if he seized, we do not extract it from him Summary: תפיסא is valid provided it is the דבר המזיק ובשעת ההיזק. |
