Amud 22b

תוס' ד"ה רישא

In the רישא, the owner of the camel is liable, etc. - רישא בעל גמל חייב וכולי

Summary:
The negligence in overloading the camel, enabling the flax to ignite, is greater than the negligence of not allowing the camel to be מסכסכת.

[View / Print]

תוס' ד"ה והיה

And a goat was tied to it - והיה גדי כפות לו

Summary:
According to רש"י we do not say היה לו לברוח by an animal. The only reason the משנה mentions גדי according to רש"י is because we conclude בגדי דחד ועבד דחד. According to the רשב"ם we do say by an animal היה לו לברוח and that is why the משנה mentions גדי כפות. According to the ר"ת he mentions גדי כפות for we may have assumed that just as he is פטור for טמון he should also be פטור for לאו אורחיה. We say קלב"מ even though the חיוב מיתה is מצד אדם המזיק and the חיוב ממון is מצד ממונו שהזיק if it was ע"י מעשה אחד.

[View / Print]

תוס' ד"ה קטל

If his ox killed a slave, would he also not be liable - קטל תוריה עבדא הכי נמי דלא מיחייב

Summary:
When an ox kills an עבד he is not exempt from making payments for any collateral monetary damage caused at that time, similarly here by אש the fact the his אש killed the עבד cannot exempt him for paying for the גדי which was burnt by the אש.

[View / Print]

תוס' ד"ה בגדי

By a goat which belonged to one, and a slave of another - בגדי דחד ועבדא דחד

Summary:
The ריב"ם maintains that מיתה לזה ותשלומין לזה is always חייב except by רודף where he it is always considered מיתה ותשלומין לאחד. The ר"ת maintains that מיתה לזה ותשלומין לזה is always פטור, except by עדים זוממין, for we require כאשר זמם for each person.

[View / Print]

תוס' ד"ה חציו

They are the arrows of the deaf-mute - חציו דחרש הן

Summary:
אשו משום חציו requires a greater certainty for damage to occur (in order to be חייב) than if we maintains אשו משום ממונו. The argument regarding שלהבת is simply whether it is as ברי היזקא as שור.

[View / Print]