Amud 26a

תוס' ד"ה מידי

Did we indeed say, the entire damage - מידי כוליה ניזקא קאמרינן

Summary:
Without the exclusion of שדה אחר, we would assume that שו"ר pays a נ"ש ברה"ר.

[View / Print]

תוס' ד"ה ולא

And Shain V’Regel should not be, etc. - ולא תהא שן ורגל כולי

Summary:
The exclusion of כספו applies only to payments of מגופו but not מן העלייה. We can derive from צרורות that even מן העלייה there can be payment of only a ח"נ. If there is a choice between two ק"ו we would utilize the one which is stricter regarding payments.

[View / Print]

תוס' ד"ה ויהא

And a person should be liable for ransom - ויהא אדם חייב בכופר

Summary:
The פסוק of לא תקחו כופר teaches us that we cannot accept כופר in lieu of מיתת בי"ד. The גמרא here wants to derive that he should be killed and pay כופר. The תנא דבי חזקיה merely compares שוגג to מזיד, but does not rule whether there is a liability or not.

[View / Print]

תוס' ד"ה עליו

On him, but not on the person - עליו ולא על האדם

Summary:
The פסוק of ולא תקחו כופר actually teaches us that עין תחת עין means a monetary payment. The גמרא mistakenly assumed that it is discussing ממון אחר בהדי מיתה, but the גמרא never assumed that it comes to exclude that we do not kill him and make him pay כופר, for that is derived from עליו.

[View / Print]

תוס' ד"ה אינו

Is it not logical that he should be liable for the four things - אינו דין שחייב בד' דברים

Summary:
If we say the ק"ו from כופר to ד' דברים we cannot ask מה לאדם שכן מועד מתחלתו.

[View / Print]

תוס' ד"ה רגל

A foot that trod, etc. - רגל שדרסה כולי

Summary:
The query regarding כופר can apply to שן, but not to בור ואש.

[View / Print]

תוס' ד"ה או

Or perhaps a ‘horn’ has intent to damage - או דלמא קרן כוונתו להזיק

Summary:
We cannot derive רגל from קרן through a ק"ו since either אדם יוכיח or קרן is חייבת ברה"ר.

[View / Print]

תוס' ד"ה לאו

Is it not because he agrees with Rabi Yossi Haglili - לאו משום דסבר לה כרבי יוסי הגלילי

Summary:
We could not make the ק"ו if there was no חצי כופר ברה"ר.

[View / Print]

תוס' ד"ה אלמא

It is evident that there is Koifer by Regel - אלמא איכא כופר ברגל

Summary:
There is a תנא who can maintain אין כופר ברגל; however our גמרא as well as רבא maintain יש כופר ברגל.

[View / Print]