This verse is necessary to pay for pain even where there is a loss - האי מיבעי ליה ליתן צער במקום נזק
Summary:
צער שלא במקום נזק where it is עושה רושם is obviously חייב more than צער במקום נזק . However צער שלא במקום נזק where it is אינה עושה רושם is less obviously liable (than צער במקום נזק). We would not know צער במקום נזק, without the לימוד of פצע תחת פצע.
Regarding a slave it is a dispute between רשב"ג and the Rabonon - לענין עבד פלוגתא דרבן שמעון בן גמליאל ורבנן
Summary:
The רבנן maintain that the exemption of ושחתה is only if he had no intention for the eye and his interaction with the עבד was for the slave’s benefit, otherwise he is free.
Inadvertently; indicating that he had knowledge - בשגגה מכלל דהוי ליה ידיעה
Summary:
We interpret בשגגה to exclude לא היה לו ידיעה בתחלה and אומר מותר only regarding גלות where the word בשגגה is repeated but not regarding other איסורים.
He intended to throw two Amos and he threw four, etc. -
נתכוין לזרוק שתים וזרק ארבע כולי
Summary:
There is a difference whether he intended to do something מותר and accidentally did something else which is אסור (where all agree that he is פטור) or whether he intended to do something which he assumed is permitted but it turns out that it was forbidden (where אביי maintains that he is חייב).
Excluding, where he intended to throw, etc. - פרט למתכוין לזרוק כולי
Summary:
נתכוין לזרוק ב וזרק ד is either חייב גלות (according to sרש"י' first interpretation), or פטור (the second interpretation). נתכוין לזרוק בצד זה והלך בצד אחר is less liable than נתכוין לזרוק ב וזרק ד. One is פטור from גלות if he intended to kill a בהמה and instead killed a person even if it was not נתכוין לצד זה or נתכוין לזרוק ב .
Summary:
Causing inevitable damage without being in direct contact with the damaged item is considered גרמי according to the רי"ף, and גרמא according to the ר"י.
