Amud 5b

תוס' ד"ה כי

כי שדית בור בינייהו אתיא כולהו – If you place בור among them, they can all be derived

Summary: The גמרא stated that if the תורה would have written בור and any one of the other three אבות, we could derive from these two, the remaining אבות (with the possible exception of קרן). Our רש"י explains at length how each of the אבות can be derived from the various combinations of בור with an other אב. This תוספות questions some of s'רש"י assumptions, and also discusses some difficulties in deriving certain אבות from the צד השוה of בור וחד מאינך.

[View / Print]

תוס' ד"ה שכן

שכן מועדין וכולי – For they are indeed מועדין, etc.

Summary: The dispute whether קרן can be derived from the צד השוה, is dependent on the dispute whether שוורים are בחזקת שימור or not.

[View / Print]

תוס' ד"ה להלכותיהן

להלכותיהן – For their laws

Summary: The גמרא could have explained the reason for mentioning all the אבות is that we should not exempt them from כלים (or טמון). The משנה mentioned the לא הרי in order להגדיל תורה ויאדיר

[View / Print]

תוס' ד"ה בור

בור לפטור בו את הכלים – A pit is mentioned, to exempt it from paying for utensils

Summary: There is no need for the גמרא to explain why בור is written in the תורה.

[View / Print]

תוס' ד"ה אש

אש לפטור בו את הטמון – Fire is mentioned to exempt it from טמון

Summary: The גמרא could have said that אש was written in order לחייב בו את הכלים.

[View / Print]