Amud 76b

תוס' ד"ה וריש לקיש

And Reish Lokish said, etc. - וריש לקיש אמר כולי

Summary:
ר"ל is only addressing the issue of שחוטי חוץ.

[View / Print]

תוס' ד"ה בשוחט

When he slaughtered blemished animals outside the ביהמ"ק, etc. - בשוחט בעלי מומין בחוץ

Summary:
If we maintain that there is no פירכוס by a שחיטה גמורה, we need to be discussing בעלי מומין מעיקרן. Otherwise, they are not בר העמדה והערכה.

[View / Print]

תוס' ד"ה והלא זריקה

But does not the sprinkling make it permissible - והלא זריקה מתרת

Summary:
The שחיטה of a קרבן is a שחיטה ראויה if the דם was נזרק. The שחיטה of שחוטי חוץ (and אותו ואת בנו) even though they are considered like a שחיטה ראויה , nevertheless regarding other issues (like 'ד' וה) it is considered a שחיטה שאינה ראויה.

[View / Print]

תוס' ד"ה והלא פדייה

But does not redemption make it permissible - והלא פדייה מתרת

Summary:
The animal was presumably not redeemed since the thieves were not aware that it was קדשים until they ate it up.

[View / Print]

תוס' ד"ה כל

Anything that is awaiting sprinkling, is as if it was already sprinkled - כל העומד לזרוק כזרוק דמי

Summary:
We can either assume that רב אושעיא disagrees with the concept of כל העומד, or he (partially) agrees and nevertheless it is a שחיטה שאינה ראויה. Alternately ר"א was only referring to the second שחיטה that it is a התראת ספק, so there should be no מלקות.

[View / Print]