 |
Amud 8aתוס' ד"ה אידיאידי ואידי בשלא היתה לו עידית ומכרה הא דשויא בינונית דידיה כעידית דעלמא הא דלא שויא כולי – This is how we are to read the text Summary: The expression בשלא היתה לו עידית ומכרה can mean either he never had עידית, or he has and never sold it. The ברייתא where the מלוה collects from בינונית, is where the בינונית is not כעידית דעלמא (and the לוה never had עידית), and the ברייתא where he collects מזיבורית is where בינונית דלוה כעידית דעלמא (and the לוה still has the עידית). תוס' ד"ה ואיואי בעית אימא אידי ואידי כשהיתה בינונית שלו כבינונית דעלמא – And if you wish I will say; this ברייתא and this ברייתא are when his בינונית is as בינונית דעלמא Summary: In a series of answers, we assume that the subsequent answer agrees with the previous answer unless otherwise specified. The third answer therefore agrees that we are discussing a case of לא היתה לו עידית ומכרה. We cannot therefore be גורס that בינונית דידיה כעידית דעלמא, for, a) why is it called בינונית, and b) why does the מלוה (and the ניזק) collect from בינונית. תוס' ד"ה מרמר לית ליה תקנתא דעולא – One master does not subscribe to the תקנה of עולא Summary: The ברייתא, which states that בע"ח בזיבורית, also subscribes to תקנתא דעולא (only) when the לוה has עידית. However, when the לוה has only בינונית וזיבורית then the concern of אקפוץ ואלונו overrides the concern of נעילת דלת. תוס' ד"ה מהמה דרכו של אדם להוציא פחות שבכלים – What is the custom of a person; to bring out the least of his utensils Summary: A שליח בי"ד can take only the משכון that the לוה offers. תוס' ד"ה להוציאלהוציא פחות שבכלים -To take out the most inferior of the utensils Summary: The לוה can choose by קרקע as well as מטלטלין, what to offer the מלוה. The הלכה is בשלו הן שמין. תוס' ד"ה כולןכולן נכנסו תחת הבעלים – They all take the place of the owners Summary: The reason the ניזק may collect from the לוקח is either because the ניזק was עמד בדין (before the sale); or נזיקין, which is a מלוה הכתובה בתורה, is ככתובה בשטר דמיא. תוס' ד"ה איןאין לו גובה משלפניו – If he does not have, collect from the previous buyer Summary: The collection process from לקוחות is such that we always collect from the last לוקח first; regardless what type of property he owns. This rule applies (even) in the case where several creditors came simultaneously; the creditor with the earliest date collects first from the last לוקח. תוס' ד"ה דאיכאדאיכא למימר דחד מינייהו קדים – Where it is possible to say that one of them preceded the other Summary: Only in ירושלים was the hour of the transaction recorded on the note; everywhere else only the date was recorded, not the time. תוס' ד"ה מכרןמכרן לאחד בבת אחת מיבעיא – Is their a doubt, if he simulaneously sold all to one Summary: The argument of אי שתקת does not require the ability to return the שטר מכירה of the desired field; it is sufficient to merely ‘hide’ the bill of sale. תוס' ד"ה איאי שתקת כולי ואי לא מהדרנא שטרא דזיבורית למריה – If you are silent, etc.; and if not I will return the שטר זיבורית to its owner Summary: The לוקח can force the אשה to collect from זיבורית now, since he is not מפקיע כחה. The לוקח cannot force the בע"ח to take מזיבורית for the בע"ח can counter לכי תהדר since he is מפקיע כחו. |
