 |
Amud 13bתוס' ד"ה הא קאמרBut he said, ‘it never happened’ - הא קאמר לא היו דברים מעולם Summary: If a שטר is found and the לוה claims that it is מזוייף, it cannot be used to collect שלא בפני הלוה even if the מלוה is מקיים the שטר. It is possible that with קיום the מלוה will be able to collect from the לוה directly. בי"ד will offer any טענה including מזוייף to avoid a לא שבקת. A טענה which בי"ד claims on behalf of יתומים will carry the same power of מגו that the father would have (even though בי"ד will never claim the מגו טענה). תוס' ד"ה דבריEveryone maintains he should return it; we are not concerned that there was payment and this may be a swindle. - דברי הכל יחזיר לפרעון ולקנוניא לא חיישינן Summary: The phrase לפרעון ולקנוניא לא חיישינן may refer to שט"ח שיש להן אחריות, or it can refer to שט"ח שאין להן אחריות . One may say that if the מלוה is מוחל the שעבוד, he is also מוחל the חוב. תוס' ד"ה הא מבניHowever, he can collect from בני חרי, etc. - הא מבני חרי גבי Summary: The גמרא may (occasionally) favor an inferred proof over a direct proof. תוס' ד"ה אלמאIt is evident that we are concerned for a swindle - אלמא חיישינן לקנוניא Summary: There is a question on ר"א regardless whether the reason is קנוניא or כתב ללות. Erratum = תקון טעות in the printed edititon. In the summary (on page 326) it reads: 'on ר"א is regardless'; it should read: 'on ר"א regardless. תוס' ד"ה הניThese are two things; it is one thing - הני תרתי מילי נינהו חדא היא Summary: ר"א based his view that לפרעון ולקנוניא לא חיישינן on the משנה of כל מעשה בי"ד יחזיר (as opposed to שמאול who maintains it on his own). Erratum = תקון טעות in the printed edititon In the Summary (page 3 [329]) it reads: 'it in his'; it should read: 'it on his'. |
