Amud 5a

תוס' ד"ה למאן

According to the one who maintains that הילך is פטור. Why is a פסוק necessary, etc. - למאן דאמר הילך פטור קרא אמאי איצטריך כולי

Summary: The concept of אשתמוטי applies to קרקע (even without חפר בה בורות, etc.).

[View / Print]

תוס' ד"ה אמאי

Why is a פסוק necessary to exclude - אמאי איצטריך קרא למעוטי

Summary: The question is on the תנא; why he excludes קרקעות from a שבועה based on a כופו"כ [since he is discussing (exclusively) שבועת מוב"מ (which is הילך)].

[View / Print]

תוס' ד"ה אי נמי

Another option is that he claimed utensils and land - אי נמי דטענו כלים וקרקעות

Summary: There is a חיוב שבועה if the מוב"מ admits to one item and denies another.

[View / Print]

תוס' ד"ה שומר

A gratuitous guardian - שומר חנם

Summary: The order of the ד' שומרים (in the ברייתא of רב"ח) is according to their liability. The גמרא prefers to ask from all four שומרים (even though it is a ברייתא); rather than ask from some of the שומרים (even though it is a משנה).

[View / Print]

תוס' ד"ה רבי חייא

ר"ח is a תנא and argues - רבי חייא תנא הוא ופליג

Summary: Whether we are גורס previously אמר ר"ח or תני ר"ח, the גמרא states here ר"ח תנא הוא ופליג to inform us that even if it is not a ברייתא, nevertheless there is no refutation of ר"ח, since ר"ח is a תנא ופליג.

[View / Print]

תוס' ד"ה והודה

And he admitted to the barley; he is פטור, etc. - והודה בשעורים פטור

Summary: In a case of טענו חטים והודה לו בשעורים he is exempt from everything; including a שבועת מוב"מ and paying for the שעורים which he admitted to.

[View / Print]

תוס' ד"ה מסרי

They delivered it to him with witnesses - מסרי ליה בסהדי

Summary: The owners are protected only if (besides giving it to him in the presence of witnesses) they told him (in the presence of these witnesses) that he must return it in the presence of (any two) witnesses.

[View / Print]

תוס' ד"ה אי איתא

If the opinion of ר"ח is valid - אי איתא לדרבי חייא

Summary: The הלכה is like ר"ח since he is in agreement with the רבנן (and we ignore the expression of אם איתא, etc.) העדאת עדים is מחייב a שבועה even if he is a הוחזק כפרן.

[View / Print]

תוס' ד"ה שכנגדו

I meant his opponent - שכנגדו קאמינא

Summary: Generally the rule is that משאיל"מ; however if by implementing this rule it will cause undue losses then we say כנגדו נשבע ונוטל. Alternately, if בי"ד is preventing him from swearing, then we say כנגדו נשבע ונוטל.

[View / Print]

תוס' ד"ה אין

‘You have nothing by me’, he is פטור; and רב נחמן ruled - אין לך בידי פטור ואמר רב נחמן

Summary: A שבועת היסת is required even if the לוה claims I never borrowed. A claim of איני יודע אם הלויתני, also requires a שבועת היסת of איני יודע.

[View / Print]