Amud 16b

תוס' ד"ה אלמא

It is evident, he maintains, two who bring a גט are not required, etc. - אלמא קסבר שנים שהביאו גט אין צריכין כולי

Summary:
רבה can also maintain ב' שהביאו גט א"צ לומר בפנו"נ. If (according to רבה) two people are required to say בפנו"נ (because of לשמה) then if one says בפ"נ and the other בפנ"ח, it will be a גט פסול since רבה also agrees that once the חכמים were מתקן בפנ"כ it (also) needs to be said in order to prevent איחלופי.

[View / Print]

תוס' ד"ה הא

However, when the גט is released from both their hands the רבנן certify it - הא גט יוצא מתחת ידי שניהם מכשרי רבנן

Summary:
The two לשונות in our גמרא have extreme opposite views which is the more preferable way to explain the מחלוקת between ר"י ורבנן, whether it is regarding איחלופי, or following the viewpoints of רבה ורבא.

[View / Print]

תוס' ד"ה אלמא

It is evident he maintains it is necessary, etc. - אלמא קסבר צריכין כולי

Summary:
We can maintain ב' שהביאו גט צריכין לומר בפנו"נ only according to רבה.

[View / Print]

תוס' ד"ה במאי

In what do they argue - במאי פליגי

Summary:
There is no חשש of איחלופי (according to ר"י) if the one who says בפנ"ח is a שליח and the two who say בפנ"כ are not שלוחים; however if the one saying בפנ"כ is also a שליח then there is the חשש of איחלופי even according to ר"י.

[View / Print]

תוס' ד"ה ומר

And this master maintains because witnesses are not available to authenticate it - ומר סבר לפי שאין עדים מצויין לקיימו

Summary:
The question that ר"י should argue in the רישא could be posed as soon as we assume that ר"י maintains the reason of קיום.

[View / Print]

תוס' ד"ה ורבה

And רבה will tell you that everyone, etc. - ורבה אמר לך דכולי עלמא כולי

Summary:
The גמרא could have given the same explanation for רבה as it did for רבא; namely that he follows the view of the לישנא קמא.

[View / Print]

תוס' ד"ה ומר

And this master maintains we do not make a decree - ומר סבר לא גזרינן

Summary:
ר"י is not concerned for שמא יחזור דבר לקלקולו even by a single שליח.

[View / Print]