Since they saw that they scorned them - כיון דחזו דמזלזלי בהו
Summary:
According to רש"י the term מזלזלי בהו meant they were quick to divorce them, while according to תוספות it means that some were reluctant to marry them.
And he says it is not so but rather, etc. - והוא אומר לא כי כולי
Summary:
The משנה uses the phrase לא כי to denote a טענת ברי. This rule is valid only when it is not clear from the case itself, whether it is a טענת ברי or not. In cases where it cannot be a טענת ברי, the משנה may use the phrase of לא כי.
Rav הונא and ר"י maintain that he is חייב, etc. - רב הונא ורב יהודה אמרי חייב
Summary:
Those who maintain ברי ושמא ברי עדיף can agree with the ruling of מתוך שאיל"מ; it may only require that the דרשה of בין שניהם ולא בין היורשין is referencing a case of עד אחד and not a case of חמשין ידענא וחמשין לא ידענא.
The דין of בו"ש ברי עדיף is only if it is a ברי טוב ושמא גרוע, however by a ברי גרוע ושמא טוב, there is a מחלוקת between the חכמים (who maintain המע"ה) and סומכוס (who maintains ממון המוטל בספק חולקין [by all types of בו"ש]).
Only because there is a מיגו, etc. - אלא דאיכא מיגו
Summary:
In the case of a מוכת עץ, then ר"י cannot agree with ר"ג ור"א based on the explanation of מיגו (alone).
שמואל can disagree with the משנה in השואל that requires the שמא to pay (on account of גלגול שבועה and משאיל"מ); for שמואל will follow the opinion of those תנאים that maintain חזרה שבועה לסיני.