Amud 18b

תוס' ד"ה ובכולי

And he wants to admit to all - ובכולי בעי דלודי

Summary:
רש"י maintains that the 'ובכולי בעי דלודי ליה' is coming to explain why there is no concern of מגו דחשיד אממונא חשיד נמי אשבועתא. However תוספות rejects this (and proves that) we do not say מגו דחשיד either by a שבועה דאורייתא or a שבועה דרבנן. Our תוספות maintains that רבה is explaining why the אא"מ does not allow us to believe the מוב"מ without a שבועה. There is a dispute in תוספות whether a גזלן is פסול לשבועה מה"ת or only מדרבנן.

[View / Print]

תוס' ד"ה הרי

They are believed - הרי אלו נאמנים

Summary:
When עדים testify that כת"י הוא זה אבל פסולים היינו, they are not merely contesting the validity of the עדים (which would make it a מגו במקום עדים), but rather they are testifying that there is no קיום, and therefore no שטר. The אנן סהדי that the signed עדים are כשרים is only by a valid authenticated שטר.

[View / Print]

תוס' ד"ה אין

They are not believed - אין נאמנים

Summary:
The עדי השטר are not believed to claim פסולים היינו (if the שטר was מקוים) with a מגו of פרוע because: a) it is a מגו במקום עדים, b) they are חוזר ומגיד, and c) מגו בי תרי לא אמרינן except for a מגו דאי בעי שתקי.

[View / Print]

תוס' ד"ה לא

It was not taught that they are not believed, only when they said we forced by monetary means - לא שנו אלא שאמרו אנוסים היינו מחמת ממון

Summary:
According to the הו"א if כת"י יוצא ממקום אחר the עדים are not believed to claim אנוסים מחמת ממון because דלא משוי נפשייהו רשעים,and קטנים on account of רשב"ל, and פסולי עדות since מלוה גופיה מידק דייק.

[View / Print]

תוס' ד"ה מחמת

On account of death threats, then they are believed - מחמת נפשות הרי אלו נאמנים

Summary:
The claims of קטנים היינו or אנוסים מחמת ממון are not accepted (if כת"י יוצא ממקום אחר), even with the מגו of אנוסים מחמת נפשות; either because the מגו is לא שכיח, or because there is no מגו בי תרי (except for a מגו דאי בעי שתקי).

[View / Print]

תוס' ד"ה ואין

And a person cannot commit himself as being wicked - ואין אדם משים עצמו רשע

Summary:
תוספות offers four criteria for accepting or rejecting פלגינן דיבורא. a) If it does not go against a דאורייתא, but not if it is against a דאורייתא. b) If the פלגינן is שכיח, not if it is not שכיח. c) If the unacceptable statement is not integral, but not if it is integral d) If the thrust is acceptable, but not if it is unacceptable.

[View / Print]

תוס' ד"ה מלוה

The lender himself is particularly meticulous - מלוה גופיה מידק דייק

Summary:
The חכמים maintain that if the עדים claim פסולי עדות היינו, there is no loan at all, not even a מלוה ע"פ, since it was not תחלתו בכשרות.

[View / Print]

תוס' ד"ה קטנים

They can also not claim to be minors, as רשב"ל stated - קטנים נמי כדרבי שמעון בן לקיש

Summary:
The חזקה of ר"ל can either be based on the reason of מלוה מידק דייק, or it can be independently valid.

[View / Print]