But רב פפי said this verification - האמר רב פפי האי אשרתא
Summary:
The ר"ת maintains that we are not concerned about מחזי כשקרא. [Therefore a הרשאה may be written even for מטלטלי דכפריה.] Others maintain that we are חייש למחזי כשקרא only by a מעשה בי"ד. The ר"י מדנפי"ר maintains that לכתחלה we are חושש למחזי כשקרא, however not בדיעבד.
And it can be derived from this that judges who recognize the signature of the witnesses, it is not necessary to testify before them - ושמע מינה דיינין המכירין חתימת עדים אין צריך להעיד בפניהם
Summary:
We may have thought that דיינים המכירים חתימת העדים are required to hear testimony either because otherwise it seems like עד מפי עד or because of a concern that the דיינים recognized the חתימות at night.
Let go of discussing testimony for the new moon, for that is a דאורייתא, etc. - הנח לעדות החדש דאורייתא
Summary:
We say אין עד נעשה דיין by דאורייתא cases (either because of ועמדו שני האנשים or because we require an עדות שאתה יכול להזימה). An עד הרואה is נעשה דיין by דיני ממונות but not by דיני נפשות, for we require והצילו העדה. By רבנן cases we rule that עד נעשה דיין.
