Amud 32b

תוס' ד"ה אלא

Rather Uloh derives it from Tachas Tachas - אלא עולא תחת תחת גמר

Summary:
The rule of משלם ואינו לוקה is limited to מאנס (and חובל וע"ז), for the גז"ש of תני"כ is limited to מיטב only.

[View / Print]

תוס' ד"ה מנא

From where does Rabi Yochonon derive this - מנא ליה לרבי יוחנן הא

Summary:
We ask מנא ליה on ר"י only after we know of the accepted גז"ש of תחת תחת.

[View / Print]

תוס' ד"ה שלא

For the name which brings him to lashes does not bring him, etc. - שלא השם המביאו לידי מלקות מביאו כולי

Summary:
שלא השם המביאו וכולי means; a) they are derived from two separate פסוקים (רש"י); b) they are not written together so it is not a לאו הניתק לעשה (ר"י); and c) לא תענה is not utilized as a אזהרה for כאשר זמם (ר"ש מדרוי"ש).

[View / Print]

תוס' ד"ה מכדי

Since it is written, ‘and you shall do to him as he conspired’, why do we need, ‘a hand for a hand’ - מכדי כתיב ועשיתם לו כאשר זמם יד ביד למה לי

Summary:
We cannot derive משלם ואינו לוקה from ועשיתם לו כאשר זמם, for that may be discussing מיתה ומלקות. The rule that עין תחת עין is ממון is derived from the superfluous יד ביד.

[View / Print]

תוס' ד"ה חובל

Wounding his friend; since it is written, ‘as he did so shall be done to him’ - חובל בחבירו מכדי כתיב כאשר עשה כן יעשה לו

Summary:
We know that כן ינתן בו teaches that a חובל is משלם ואינו לוקה even if התרו בו, for in a case of לא התרו בו we know he pays money from יד ביד (by ע"ז).

[View / Print]

תוס' ד"ה ורבי

And why does Rabi Yochonon, not say like Uloh - ורבי יוחנן מאי טעמא לא אמר כעולא

Summary:
ר"י certainly agrees that we utilize תחת for a גז"ש.

[View / Print]

תוס' ד"ה אם

If so, you have nullified ‘do not reveal the nakedness of your sister’ - אם כן בטלת ערות אחותך לא תגלה

Summary:
There is a difference whether a לאו intrinsically has no מלקות (which is acceptable, like a לאו שאין בו מעשה), or a לאו which is sometimes excluded from מלקות (which is unacceptable, like ערות אחותך לא תגלה) on account of a לימוד that can be used for something else.

[View / Print]